Обвинительное заключение по делу Леонида Короткова утверждено, материалы поступили из Хабаровска в Благовещенск и 27 апреля переданы в суд. Следователь окружного следственного комитета Андрей Калинин, расследовавший дело амурского экс-губернатора, как и обещал, ответил на вопросы «Телепорта».
Обвинительное заключение по делу Леонида Короткова утверждено, материалы поступили из Хабаровска в Благовещенск и 27 апреля переданы в суд. Следователь окружного следственного комитета Андрей Калинин, расследовавший дело амурского экс-губернатора, как и обещал, ответил на вопросы «Телепорта».
— Андрей Вячеславович, почему так долго подписывалось обвинительное заключение, тянулось следствие?
— Мы абсолютно ничего не задерживали, все подписано в пределах установленных законом сроков. Обвинительное заключение было составлено очень давно. Как только Коротков ознакомился с делом, оно тут же поступило к прокурору. У прокурора есть десять суток — дело появилось в суде без задержки. Я полагаю, Коротков ждал, когда выйдут сроки давности привлечения по статье «Халатность». Могу, конечно, ошибаться.
— Бывший губернатор Приамурья утверждает, что едва он заканчивал ознакомление с делом, тут же следствие возобновляло выполнение следственных действий, то есть получается, само тормозило процесс.
— Все намного проще. Поскольку Леонид Викторович долго знакомился с материалами дела, мы решили не бездействовать — продолжать следствие. В ходе него выяснили, что по одному из эпизодов нужно предъявлять не «Халатность», а статью 286 (превышение), часть 2, по ней и срок давности другой. Халатность – это «неосторожное» преступление. А 286 статья — намеренные действия. Точнее: есть такое золотодобывающее предприятие — прииск «Дамбуки». Когда оно оказалось на грани банкротства, Коротков помог (хотя в этом его понять можно). Но ведь бюджет – не банк, он не может «выдавать» кредиты. Деньги – 16 миллионов – ушли. Думаю, Коротков знал, что никаких документов нет, нет оценки акций.
— Какая выгода от этого Леониду Короткову?
— Мы расписывали мотив – «иная личная заинтересованность». Личную выгоду доказать не смогли. Может быть, хотел показать свою значимость, умение решать вопросы перед населением области.
— Мы слышали позицию экс-губернатора по поводу однобокости следствия. Он считает, что оно ведется с явным обвинительным уклоном: по нескольку раз допрашивали одних и тех же свидетелей, самого обвиняемого спрашивали не часто…
— Вопросов к нему накопилось много, но он на них не ответил. И это его законное право. Его допрашивали трижды. А в четвертый раз, когда следствие по делу закончилось, он отказался давать показания. Объяснил: следствие ведется предвзято, с обвинительным уклоном. Между прочим было ходатайство от его защитника о проведении дополнительных следственных действий. Мы его и удовлетворили.
Насчет неоднократно опрошенных свидетелей — это специфика нашей работы. Большинство свидетелей – сотрудники администрации, они давали лишь ту информацию, о которой мы спрашивали, и ничего лишнего. По этой информации мы работали, находили новые документы и факты — понимали, что нам что-то недосказали. Мы действительно допрашивали одних и тех же свидетелей по нескольку раз. Так, например, мы изъяли документы из Заксобрания, для нас в них было много нового, по прииску «Дамбуки» в частности. Стенограмма показала: депутаты изначально были против выделения бюджетных денег.
— Есть по делу Короткова смягчающие обстоятельства?
— Леонид Викторович социально не опасен. У него есть дети. И для области делал что-то, и с эпизодом по футболу его можно понять. Но существуют законные способы (те же спонсоры). Конечно, нельзя сказать, что он — злодей. Думаю, что приговор не будет слишком жестким. Но достаточным, чтобы остальные сидящие у власти люди задумались. Ведь чем выше человек сидит – тем больше на нем ответственности. Власть – это ответственность.
— Мы абсолютно ничего не задерживали, все подписано в пределах установленных законом сроков. Обвинительное заключение было составлено очень давно. Как только Коротков ознакомился с делом, оно тут же поступило к прокурору. У прокурора есть десять суток — дело появилось в суде без задержки. Я полагаю, Коротков ждал, когда выйдут сроки давности привлечения по статье «Халатность». Могу, конечно, ошибаться.
— Бывший губернатор Приамурья утверждает, что едва он заканчивал ознакомление с делом, тут же следствие возобновляло выполнение следственных действий, то есть получается, само тормозило процесс.
— Все намного проще. Поскольку Леонид Викторович долго знакомился с материалами дела, мы решили не бездействовать — продолжать следствие. В ходе него выяснили, что по одному из эпизодов нужно предъявлять не «Халатность», а статью 286 (превышение), часть 2, по ней и срок давности другой. Халатность – это «неосторожное» преступление. А 286 статья — намеренные действия. Точнее: есть такое золотодобывающее предприятие — прииск «Дамбуки». Когда оно оказалось на грани банкротства, Коротков помог (хотя в этом его понять можно). Но ведь бюджет – не банк, он не может «выдавать» кредиты. Деньги – 16 миллионов – ушли. Думаю, Коротков знал, что никаких документов нет, нет оценки акций.
— Какая выгода от этого Леониду Короткову?
— Мы расписывали мотив – «иная личная заинтересованность». Личную выгоду доказать не смогли. Может быть, хотел показать свою значимость, умение решать вопросы перед населением области.
— Мы слышали позицию экс-губернатора по поводу однобокости следствия. Он считает, что оно ведется с явным обвинительным уклоном: по нескольку раз допрашивали одних и тех же свидетелей, самого обвиняемого спрашивали не часто…
— Вопросов к нему накопилось много, но он на них не ответил. И это его законное право. Его допрашивали трижды. А в четвертый раз, когда следствие по делу закончилось, он отказался давать показания. Объяснил: следствие ведется предвзято, с обвинительным уклоном. Между прочим было ходатайство от его защитника о проведении дополнительных следственных действий. Мы его и удовлетворили.
Насчет неоднократно опрошенных свидетелей — это специфика нашей работы. Большинство свидетелей – сотрудники администрации, они давали лишь ту информацию, о которой мы спрашивали, и ничего лишнего. По этой информации мы работали, находили новые документы и факты — понимали, что нам что-то недосказали. Мы действительно допрашивали одних и тех же свидетелей по нескольку раз. Так, например, мы изъяли документы из Заксобрания, для нас в них было много нового, по прииску «Дамбуки» в частности. Стенограмма показала: депутаты изначально были против выделения бюджетных денег.
— Есть по делу Короткова смягчающие обстоятельства?
— Леонид Викторович социально не опасен. У него есть дети. И для области делал что-то, и с эпизодом по футболу его можно понять. Но существуют законные способы (те же спонсоры). Конечно, нельзя сказать, что он — злодей. Думаю, что приговор не будет слишком жестким. Но достаточным, чтобы остальные сидящие у власти люди задумались. Ведь чем выше человек сидит – тем больше на нем ответственности. Власть – это ответственность.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
