Благовещенцы отстояли свои гаражи в суде

Мы писали о том, что десятки гаражей в Благовещенске могут быть снесены. По 50 делам такое решение вынес Благовещенский городской суд, признав постройки рядовых граждан незаконными. Истцом по всем делам выступала администрация города. Оказалось, благовещенцы попросту стали жертвами преступников, которые продавали недвижимость и земли по «липовым» свидетельствам о праве собственности. Причем по всем делам суд принимал решение в пользу администрации, нежели в пользу собственников гаражей. Однако на днях Амурский областной суд удовлетворил кассационные жалобы, как минимум по двум делам, и отменил решение суда первой инстанции. Таким образом создав прецедент. Возможно, что и на других делах рано ставить «крест».
Администрация Благовещенска обратилась в суд с иском признать «незаконным» гараж благовещенца, расположенный на земельном участке площадью 24 квадратных метра. Якобы потому, что свидетельство гражданина о праве собственности на землю является подложным. Ко всему прочему, в качестве обоснования представители городской администрации указали тот факт, что уполномоченный орган никогда не принимал решения о выделении земель для физического лица. Истец настаивал на высвобождении самовольно занятого участка. 
Присутствовавшие в суде представители Росреестра по Амурской области подтвердили, что в ходе служебной проверки было установлено, что на десяти подобных свидетельствах, как у ответчика, отсутствуют печати органа, выдавшего документ. Причем сотрудники Росреестра не отрицали, что в государственном фонде хранились неиспользованные бланки, которые должным образом не были уничтожены, а потому могли попасть в руки иных лиц, которые использовали их в своих преступных целях. Материалы проверки были направлены в УВД Благовещенска для проведения расследования.
Сторона же защиты настаивала на том, что благовещенец для получения свидетельства обратился в надлежащий орган и законным путем получил документ, дающий ему право занимать данный участок. Поэтому постройки нельзя считать «вне закона». 
— Представители Росреестра и городской администрации то и дело говорили в суде о том, что свидетельства о праве собственности подложные, — говорит представитель ответчика, юрист Светлана РУДАКОВА. — Однако в материалах дела отсутствовал подлинный экземпляр оспариваемого свидетельства. К тому же мои клиенты при сделке купли-продажи земельных участков и гаражей выступали как добросовестные покупатели. Но решение суда первой инстанции было основано на доводах и фактами не подкреплено.
По словам юриста, в зале суда постоянно оговаривалось, что по данному факту возбуждены уголовные дела. Но на момент принятия решения результатов расследования представлено не было. А ведь все мы знаем, что уголовные дела запросто могут быть закрыты за недостаточностью улик. «Помимо этого, в суде представители администрации уверяли, что подписи в свидетельствах поддельные. Однако экспертиза на сегодняшний день так и не была проведена. Ни городская администрация, ни Росреестр на себя такую ответственность не берут», — продолжает Светлана Рудакова. 
При этом суды первой инстанции должны руководствоваться решениями Конституционного суда и Высшего арбитражного суда, где есть замечательная практика по данным спорам, закончившаяся в пользу рядовых граждан. Однако Благовещенский городской суд решил иначе: признать свидетельства незаконными, а самовольные постройки на данных участках снести. 
Такая формулировка не могла устраивать сторону защиты — в Амурский областной суд была подана кассационная жалоба на решение городского суда. Просмотрев и проверив материалы дела, областной суд поддержал сторону защиты и направил дело на новое рассмотрение, но уже в новом составе судей. 
Пока это был первый суд по кассационной жалобе граждан по подобным делам, когда решение суда первой инстанции было отменено. Как нам стало известно, сейчас подана еще одна жалоба. Созданный прецедент станет для горожан, оказавшихся в подобной ситуации, «островком надежды». 

 

При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.