Мосгорсуд поместил Юрия Хризмана и Владимира Ашихмина под домашний арест, не усмотрев оснований для продления срока содержания под стражей, и, более того, вынес частное постановление в адрес следствия.
Мосгорсуд поместил Юрия Хризмана и Владимира Ашихмина под домашний арест, не усмотрев оснований для продления срока содержания под стражей, и, более того, вынес частное постановление в адрес следствия.
Мосгорсуд перевел из СИЗО под домашний арест экс-начальника ФГУП «Дальспецстрой» Юрия Хризмана и главного бухгалтера этого предприятия Владимира Ашихмина. Они просидели в изоляторе почти 16 месяцев по делу о незаконном расходовании 5,6 млрд рублей при строительстве космодрома «Восточный», сообщает bfm.ru.
В Московском городском суде 20 февраля 2016 года рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Юрия Хризмана и Владимира Ашихмина, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ч. 3 ст. 285 УК РФ, соответственно, информирует пресс-служба Московского городского суда.
Однако судом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения по причине отсутствия существенных оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемых. Кроме того, судья Московского городского суда вынес частное постановление в отношении следователя по причине грубых процессуальных нарушений, им допущенных.
В постановлении об избрании домашнего ареста судья указал следующее. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ при особой сложности дела в случае невозможности закончить предварительные следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок может быть продлен до 12 месяцев. Данный срок является предельным сроком содержания под стражей обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных указанными выше статьями УК РФ.
Судья в постановлении подчеркнул, что еще 1 сентября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу завершено, о чем уведомлены потерпевшие и их представители, обвиняемые и их защитники. Материалы расследования в порядке ст. 217 УПК РФ (Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) предъявлены 21 сентября 2015 года.
Между тем в конце декабря 2015 года, в период выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть в период ознакомления обвиняемых с материалами дела, Юрию Хризману предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, и одного, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ. Значительно позднее, а именно 01 и 11 февраля 2016 года, обвиняемые и их защитники были уведомлены об окончании дополнительных следственных действий по уголовному делу.
Как указано в постановлении судьи, согласно материалам, представленным в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения,фактически предварительное следствие в нарушение ч. 5 ст. 109 УПК РФ и ст. 219 УПК РФ было продолжено. Об этом прямо свидетельствует ряд следственных действий, проведенных в ноябре-декабре 2015 года, перечисленных в судебном решении.
Судья указал в постановлении, что требования ч. 6 ст. 109 УПК РФ были нарушены, а продление срока содержания под стражей Хризмана и Ашихмина, задержанных 29 и 30 октября 2014 года, соответственно, противоречит положениям УПК РФ.
Нужно также подчеркнуть, что согласно ч. 6 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
Вместе с этим суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением судьи Мосгорсуда Юрий Хризман и Владимир Ашихмин помещены под домашний арест до 30 апреля 2016 года включительно. Обвиняемые подлежат помещению под домашний арест по адресу их регистрации, указанному в судебном решении.
В адрес следователя по особо важным делам, ведущего расследование, вынесено частное постановление. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном разбирательстве выявлены нарушения закона, допущенные, в том числе на стадии предварительного следствия, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Фото: img.zelenogradskiy.ru.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
