Амурчанин напал с ножом на сожительницу, помешавшую резать хлеб

49
Амурчанин напал с ножом на сожительницу, помешавшую резать хлеб

Перед этим потерпевшая устроила ругань.

Суд в Магдагачинском районе вынес приговор мужчине за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть. Ему назначено семь с половиной лет лишения свободы. 

Установлено, что в ноябре осужденный вместе с сожительницей распивал алкоголь. Между ними произошел скандал. Женщина стала разбрасывать вещи в доме и выражаться в адрес кавалера нецензурной бранью.

Потерпевшая подошла к нему в момент, когда он нарезал хлеб, держа кухонный нож в руке, и толкнула в грудь. Мужчина упал на пол спиной, а женщина села на него сверху и продолжила ругань.

Злоумышленник, лежа на полу, со значительной силой нанес сидящей на нем даме не менее семи ударов ножом в область левого плеча, грудной клетки, левой подмышечной области, правого предплечья, а также не менее трех ударов в область левого бедра. Сразу после этого преступник перевернул потерпевшую на пол, лег на нее сверху и ударил ножом еще несколько раз в область левого плеча.

От полученного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и возникшей массивной кровопотери амурчанка умерла в районной больнице. 

Ранее вынесенный приговор обжалован защитником осужденного, в жалобе ставился вопрос о переквалификации действий на ч.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), о применении ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и смягчении наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда квалификацию действий по ч. 4 ст.111 УК РФ посчитала верной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, судом не установлено. Поэтому приговор оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.

По информации Амурского областного суда, фото pixabay.com

При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.

Новости