Суд обязал продавца вернуть 155 тысяч рублей. Решение рассмотрели в апелляционной инстанции.
Суд обязал продавца вернуть 155 тысяч рублей. Решение рассмотрели в апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда рассмотрела дело о защите прав потребителя в порядке апелляционного обжалования. Ранее решение по делу в первой инстанции вынес Свободненский городской суд.
19 ноября 2020 года между женщиной и ООО был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки стоимостью 169 тысяч рублей. Истица внесла продавцу 100 тысяч, а для оплаты оставшейся части суммы заключила кредитный договор с банком. 27 ноября амурчанка направила в адрес фирмы претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, но претензию не удовлетворили.
Суд первой инстанции установил, что продавец действительно не выполнил обязанность по предоставлению покупателю всей необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. В пользу истицы взысканы уплаченные за товар 100 тысяч рублей, компенсация морального вреда - одна тысяча, штраф в размере 50 тысяч рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг - четыре тысячи.
Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия Амурского областного суда согласилась с мнением горсуда. Исследовав инструкцию по использованию вибромассажной накидки, она установила, что производителем акцентировано внимание на наличие противопоказаний к применению товара и рекомендовано обратиться к врачу перед его использованием в перечисленных случаях.
Но из подписанного сторонами акта приема-передачи товара не следует, что до покупателя продавцом доведена полная информация о товаре, о его характеристиках и потребительских свойствах, в том числе относительно наличия противопоказаний к его использованию и необходимости консультации медика.
Истец доказала, что с учетом имеющихся заболеваний она лишена возможности использовать товар по назначению.
Ранее принятое судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
Информация Амурского областного суда, фото ТЕЛЕПОРТ.РФ
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
