Адвокат защищал двух обвиняемых, проходивших в разном статусе по уголовному делу в Зее

Амурский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу бывшего сотрудника полиции, осужденного по статье "Халатность". Ему назначили пять месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на полгода. Приговор вынесен Зейским районным судом в ноябре прошлого года. 

Ранее суд установил, что 16 февраля 2020 года мужчина исполнял обязанности старшего оперативного дежурного дежурной части полиции. В 12:58 он зарегистрировал поступившее на служебный телефон сообщение от женщины, что ее сосед нарушает тишину, бегает с топором и угрожает ей, но не принял адекватных мер неотложного реагирования на это сообщение, своевременно не организовал выезд на место происшествия сотрудников полиции для задержания соседа, а лишь сообщил участковому уполномоченному полиции через 25 минут после звонка о необходимости выезда по указанному адресу. В результате ненадлежащего исполнения осужденным должностных обязанностей оперативного дежурного конфликт между соседями и иными лицами развивался. Около 13:55 мужчина, используя в качестве оружия нож, причинил смерть одному лицу и покушался на причинение смерти другому.

Не согласившись с приговором, экс-полицейский оспорил его в апелляционном порядке. Он утверждал, что обязанности оперативного дежурного  исполнял добросовестно с учетом сложившейся на тот момент оперативной обстановки. В нарушение инструкции его оставили в дежурной части одного. За несколько минут до звонка гражданки поступило сообщение об обнаружении трупа женщины на территории лесхоза, требовавшее экстренных мер реагирования, его постоянного нахождения на связи по трем телефонам с руководством и следственно-оперативной группой (СОГ), выехавшей в лесхоз.

Позвонившая в 12:58 женщина говорила без признаков паники и испуга, про угрозы от соседа сказала только после его наводящего вопроса, на заднем фоне слышались звуки застолья и веселья. Резервные сотрудники не могли незамедлительно выехать к звонившей, так как находились по домам в разных частях города, за ними нужно было отправлять служебный автомобиль. Узнав от СОГ, выехавшей в лесхоз, что они заканчивают работу, он дал распоряжение входившему в состав этой группы участковому незамедлительно выехать по сообщению амурчанки, но участковый фактически его распоряжение проигнорировал.

Сама же следственно-оперативная группа в 13:45 вернувшимся к исполнению своих обязанностей старшим оперативным дежурным была направлена по поступившему звонку о противоправном удержании женщины с ребенком в квартире, поэтому не смогла своевременно прибыть к звонившей гражданке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, приговор отменил в связи с нарушением судом права осужденного на защиту. По уголовному делу в отношении бывшего полицейского осужденный к тому моменту злоумышленник был допрошен в качестве свидетеля обвинения. Его показания в качестве доказательства виновности мужчины приведены как в обвинительном заключении, так и в оспариваемом приговоре в подтверждение вывода стороны обвинения о том, что несвоевременное реагирование полицией из-за ненадлежащего исполнения мужчиной своих должностных обязанностей на поступившее сообщение состоит в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями от действий соседа, которые не наступили бы при надлежащем исполнении осужденным своих обязанностей, так как противоправное поведение гражданина было бы своевременно пресечено.

Однако, в судебном заседании защиту экс-полицейского осуществлял тот же адвокат, который защищал соседа по обвинению его в убийстве одного лица и покушении на убийство другого. Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Принявший на себя ранее обязанность по защите злоумышленника адвокат не мог осуществлять защиту бывшего правоохранителя и подлежал отводу.

Поскольку нарушение судом права обвиняемого пользоваться помощью защитника считается безусловным основанием к отмене приговора, судебный акт об осуждении мужчины, подавшего жалобу, апелляционным постановлением областного суда отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство в Зейский районный суд в ином составе суда.

Информация Амурского областного суда, фото ТЕЛЕПОРТ.РФ

При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.