На решение суда не повлияли доводы осужденного о том, что иномарка приобретена в период его брака и является его совместной с супругой собственностью.
На решение суда не повлияли доводы осужденного о том, что иномарка приобретена в период его брака и является его совместной с супругой собственностью.
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в апелляционном порядке рассмотрела уголовное дело в отношении гражданина, ранее осужденного Благовещенским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения). Мужчине назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Приговор обжалован заместителем прокурора города Благовещенск, в представлении ставился вопрос о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля и обращении его в доход государства.
Установлено, что вечером 29 августа 2022 года злоумышленник, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), управлял автомобилем Toyota Passo в селе Чигири Благовещенского района. Водитель был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Такое состояние не было установлено. Мужчину направили на медосвидетельствование в наркодиспансер. Согласно акту медицинского освидетельствования, у него установлено состояние наркотического опьянения.
Как установлено приговором, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осужден злоумышленник, совершено им с использованием автомобиля Toyota Passo. Иномарка принадлежит мужчине.
"Вместе с тем, в нарушение требований закона, при вынесении приговора суд не разрешил вопрос, связанный с конфискацией транспортного средства, используемого осужденным при совершении преступления, не приведя мотивов, по которым не принял какое-либо решение", - отметила судебная коллегия по уголовным делам.
При таких обстоятельствах суд нашел обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о наличии оснований для конфискации указанного имущества и посчитал необходимым на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ принять решение о его конфискации.
Доводы осужденного о том, что иномарка приобретена в период его брака и является его совместной с супругой собственностью, не стали препятствием решению о конфискации.
В итоге судебная коллегия изменила приговор: на основании ст. 104.1 УК РФ принадлежащий осужденному автомобиль Toyota Passo 2004 года выпуска конфискован.
Информация Амурского областного суда, фото ТЕЛЕПОРТ.РФ
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
