Должница пыталась доказать в суде, что не получала ипотеку в Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области рассмотрел гражданское дело по иску банка к должнице о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. 

В марте 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил гражданке кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, принадлежащая женщине. 

В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность перед банком, в связи с чем истец просил расторгнуть договор, взыскать задолженность по нему, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание предмета залога: квартиры, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик и его представитель заявляли о том, что кредитный договор заключен не был и денег женщина не получала, о том, что банк не имел права заключить кредитный договор и предоставлять деньги заемщику, а у Управления Росреестра по Амурской области отсутствовали полномочия по регистрации договора залога. Поэтому участники судебного разбирательства просили в удовлетворении иска отказать. 

Между тем, судом установлено, что полученные деньги подлежат возврату на условиях договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Утверждения ответчика и его представителя о не заключении кредитного договора и о неполучении денег опровергается материалами дела.

Подпись заемщика в кредитном договоре, в договоре залога и в материалах реестрового дела на спорную квартиру не оспорена. Женщина лично обращалась в региональное управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ограничения права на предмет залога.

В нарушение закона заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не выплачивались, что подтверждается расчетами задолженности. 

Суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с женщины суммы основного долга, просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду, иных комиссий, неустойки на просроченные ссуду и проценты.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, кредитный договор подлежит расторжению. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Суд постановил взыскать с женщины в пользу банка задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины. А также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую должнице, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 708 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, сообщает Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Амурской области. 

Фото ТЕЛЕПОРТ.РФ

При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.