Образовательное учреждение настаивало, что подрядчик при благоустройстве использовал некачественную тротуарную плитку. Но экспертиза доказала обратное.
Образовательное учреждение настаивало, что подрядчик при благоустройстве использовал некачественную тротуарную плитку. Но экспертиза доказала обратное.
Арбитражный суд Амурской области удовлетворил заявление подрядчика о взыскании с гимназии №1 города Благовещенска более 28 миллионов рублей за выполнение работ по благоустройству физкультурно-спортивной зоны (ФСЗ).
В суд обратилось ООО с заявлением к образовательному учреждению. Между сторонами в апреле 2022 года был заключен договор на выполнение работ по благоустройству территории с обустройством ФСЗ по адресу: улица Чайковского, 14. В процессе исполнения договора объемы работ были увеличены, соответственно и изменилась их стоимость.
5 сентября 2022 года подрядчик завершил все работы и передал заказчику акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и иные закрывающие документы. Однако учебное заведение работы, предусмотренные договором, до конца не оплатило, подписанные акты выполненных работ в адрес подрядчика не направлялись, задолженность по договору составляет почти 29 миллионов рублей.
Гимназия настаивала на том, что при проведении работ подрядчик использовал материалы ненадлежащего качества, тротуарная плитка не соответствует требованиям государственных стандартов.
По делу была назначена экспертиза. Согласно представленному экспертом заключению, плиты бетонные тротуарные по своим характеристикам соответствуют ГОСТу.
Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства, Арбитражный суд Амурской области решил взыскать с образовательного учреждения в пользу подрядчика 28 963 759,96 рублей - основной долг, 120 тысяч рублей - расходы по экспертизе, 167 819 рублей - расходы по государственной пошлине.
Информация Арбитражного суда Амурской области, фото ТЕЛЕПОРТ.РФ
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
