Суд не нашел доказательств, которые подтвердили бы правоту работодателя.
Суд не нашел доказательств, которые подтвердили бы правоту работодателя.
Тындинский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску гр-на Н. к ООО об отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Истец заявление об увольнении по собственному желанию не подавал 17.10.2023г., не просил его уволить в этот же день, а заявление было написано им при принятии его на работу по требованию представителя работодателя. Этот факт свидетельствует об отсутствии намерения у работника уволиться по собственному желанию и без учета срока, установленного ч. 1 ст. 80 ТК РФ.
"При рассмотрении индивидуального трудового спора суд исходил из того, что ответчиком не представлено в материалах дела доказательств, подтверждающих, что работодателем разъяснялись истцу правовые последствия увольнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также право на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию и сроки подачи такого заявления. Это воспрепятствовало работнику реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что работодателем выяснялись причины подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию", - сообщили в Объединенной пресс-службе судов Амурской области.
С учетом установленных по делу обстоятельств, содержания заявления об увольнении, в котором отсутствует дата, с которой работник просит его уволить, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о достижении сторонами трудового договора согласования даты прекращения трудовых отношений и невозможности продолжения истцом работы у ответчика. Поэтому трудовые отношения между сторонами не подлежали прекращению и работник имел право отозвать свое заявление об увольнении.
Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
"Суд признал незаконным приказ об увольнении работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и принял решение о восстановлении его на работе в прежней должности. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула", - отметили в пресс-службе судов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Тындинского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Фото ТЕЛЕПОРТ.РФ
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.
