Решение суда не исполнено?

Краткий экскурс

Представителями коммунального холдинга, в состав которого ранее входили ЗАО «ИнжИнерные сети», ООО «Чистый город», «РТС-2», «КОС», «КОС-2», «Водозабор-Шахтаум», «Водозабор-Шахтаум-2», в ходе судебных заседаний оспаривались распоряжения мэра города о создании рабочих групп по приему-передаче муниципального имущества, находившегося в долгосрочной аренде предприятий. Срок аренды, по утверждению одного из руководителей корпорации, должен был завершиться 31 декабря 2010 года. Однако уже в январе 2009 года бывшие предприятия холдинга были переведены в МУПы: «СКС», «БАМжилкомФОРТ», «Водозабор-2», «Чистый город», «КОС» и «КОС-2». «Имущество было изъято в одностороннем порядке, — утверждает руководство холдинга, — это противоречит закону, мы подали в суд».
Судебные разбирательства длились полтора года, и решение было вынесено в пользу истца. В исполнительных листах, выданных ему на следующий день по окончании судебного процесса, указано: «подлежит немедленному исполнению».

Продолжение следует?

Что же должны исполнить представители администрации? «Обязать администрацию города восстановить положение предприятия, существовавшее до издания оспариваемых распоряжений», — говорится как в судебном решении, так и в каждом из семи исполнительных листах по отдельно взятым предприятиям.
Хотя мэр города Марк Шульц подчеркнул, что администрация была не согласна с исковыми требованиями руководства холдинга и далее будет оспаривать данное судебное решение, но «во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области» отменил свои ранее изданные решения в части возврата в муниципальную собственность переченя имущества.
Сегодня, по словам представителей службы судебных приставов, положение бывших ООО-шек, а ныне МУПов, не восстановлено, так как на данный момент по исполнительным листам проводится разъяснительная работа.
«Немедленное исполнение может быть в случае ясности того, что хочет от нас суд, — объяснила старший судебный пристав по Тындинскому району Елена Буйдинова. — Какие положения и каких предприятий мы должны восстановить, не понятно, именно поэтому мы и обратились в Арбитражный суд за разъяснениями».
Специалисты КУМи тоже утверждают, что решение, вынесенное судом, будет достаточно сложно исполнить, так как имущество уже находится в хозяйственном ведении МУПов, и в соответствии с законом изъять его можно только по желанию муниципального предприятия. Как признаются руководители самих МУПов, особой разницы нет, под каким статусом работать, только вот переход вновь может отразиться на работниках, которые вновь будут терять отпуск — им придется опять писать заявления об увольнении из одной организации и приеме на работу в другую.
 

При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт ТЕЛЕПОРТ.РФ обязательна.